Результат:

На основании решения суда исключили из Росреестра запись о праве единоличной собственности ответчика на лестницы и пандусы и зарегистрировали право общей долевой собственности владельцев гаражей на эти места.

Проблема:

Гаражный кооператив единолично распоряжался местами общего пользования (лестницы, пандусы) в многоэтажном гаражном комплексе, нарушая права владельцев гаражей: устанавливал дополнительные сборы на содержание этих мест, игнорировал мнение общего собрания по данным вопросам, угрожал установкой внутренних шлагбаумов с взиманием платы за проезд.

Решение:

Лестницы и пандусы в гаражном комплексе являются общим имуществом всех собственников гаражей в таком здании. Для решения проблемы мы подали два иска о признании права общей долевой собственности на места общего пользования за владельцами гаражей: один – в суд общей юрисдикции, другой – в арбитражный суд.

Два иска было подано, чтобы минимизировать риск проигрыша, так как практика рассмотрения подобных дел в двух разных системах судов различалась, а также чтобы ускорить достижение результата.

Результат:

Спор был урегулирован в досудебном порядке, стороны пришли к соглашению по сумме.

Проблема:

Оператору связи было поставлено оборудования для монтажа узла связи без необходимых сертификатов, что лишила оператора возможности своевременно ввести в эксплуатацию сеть связи. Оператор был вынужден закупить оборудование у другого поставщика по более высокой цене.

Решение:

Мы подготовили претензию и исковое заявление с требованиями не только выплатить неустойку за непредставление сертификатов на оборудование, но и возместить разницу в цене, которую оператор был вынужден переплатить, закупая оборудования в срочном порядке у другого поставщика, добавили требование о взыскании расходов на хранение оборудования без сертификатов и обосновали законность удержания данного оборудования у оператора до момента погашения всех требований.

Результат:

Стоимость мебели взыскана в пользу клиента в полном объеме.

Проблема:

Наш клиент заказал мебель для своего офиса и оплатил ее авансом, но после этого передумал ее покупать. Необходимо было вернуть аванс.

Решение:

Мы подали иск о возврате аванса, так как нам удалось найти недостатки в договоре поставки, которые позволили клиенту не исполнять свою обязанность принять оплаченную мебель и вернуть потраченную при ее заказе сумму.

Результат:

Спор урегулирован в досудебном порядке. Сумма претензий снижена до 450 000 руб., более чем в 2 раза.

Проблема:

Наш клиент — подрядчик по строительству турецких бань —  получил претензию от клиента, недовольного качеством и сроками работ, с требованиями о выплате неустоек и убытков на общую сумму более 1 млн. руб.

Решение:

На претензию был подготовлен подробный ответ с мотивировкой необоснованности большей части требований. Проведены переговоры.

Результат:

Иск был удовлетворен. Решение суда исполнено, захватчики покинули паркинг. С захватчиков также были взысканы судебные расходы.

Проблема:

В жилом комплексе, которым управлял наш клиент, сторонняя организация захватила подземную парковку, разместила своих охранников и запретила жильцам пользоваться машиноместами. Возбуждение уголовного дела и многочисленные жалобы в различные инстанции не принесли результатов.

Решение:

Мы определили перечень государственных органов, обращение в которые могли реально исправить ситуацию, и разослали жалобы. Одновременно обратились в суд от имени управляющей компании с требованием к захватчикам освободить подземный паркинг. Нам удалось доказать, что управляющая организация может от своего имени требовать освобождения паркинга от посторонних лиц, и подачу такого иска не обязательно обсуждать на общем собрание жильцов.

Результат:

Предпринятые действия побудили собственника ЛЭП продать данную линию сетевой организации, с которой удалось быстро договориться о переносе ЛЭП в удобное для всех место.

Проблема:

На земельном участке нашего клиента располагалась часть воздушной линии электропередач, принадлежащей третьему лицу, которая мешала ввести в эксплуатацию складской комплекс вблизи этой ЛЭП. Переносить линию в другое место ее владелец наотрез отказывался.

Решение:

Были поданы жалобы в государственные органы, контролирующий деятельность собственника ЛЭП, получено предписание Роспотребнадзора, предписывающее провести  ремонт линии электропередач, подан иск в суд против собственника ЛЭП.

Результат:

В иске истцу было отказано, после чего истец был вынужден возместить журналу судебные расходы.

Проблема:

Редакция журнала о сельском хозяйстве получила иск с требованием компенсации в размере 1 000 000 руб. за размещение на обложке провокационной информации о продавце семян. Судебная экспертиза подтвердила порочащий характер спорных фраз.

Решение:

Для взыскания компенсации за вред, причиненный размещением какой-либо информации в СМИ, должна быть доказана ложность такой информации и ее порочащий характер. Мы построили защиту на сборе доказательств, подкрепляющих правдивость сведений, которые журнал распространил об истце, а также заказали несколько заключений у ведущих лингвистов, которые оценили спорную информацию как негативную, но не порочащую.

Результат:

Клиент получает полный контроль над бизнесом: свободу принятия решения и управления

Проблема:

В ООО два участника с долями 50% и 50%, а это значит – если нет согласия друг с другом, возможность принять хоть какое-то решение по бизнесу исключается. Исключить из общества участника с долей такого размера также практически невозможно, даже в судебном порядке

Решение:

Назначаем и проводим общее собрание участников, в повестку собрания ставим вопросы, имеющие критическое значение для развития бизнеса

В ходе переговоров с участником демонстрируем важность принять решения по существу, риски непринятия решений, описываем варианты личной ответственности участника в случае бездействия